هناك ثلاث مجلات سينمائية رائدة باللغة الإنجليزية تهتم بصناعة الفيلم وتجارته وهي على التوالي:
«ذا هوليوود ريبورتر» و«فاراياتي» الأميركيتين و«سكرين إنترنشونال» البريطانية.
ثم هناك واحدة بالإنجليزية عن السينما الآسيوية، واثنتان في فرنسا، وواحدة في كل من إسبانيا وإيطاليا، ومن يبحث قد يجد واحدة في اليابان وأخرى في هونغ كونغ، وإن لم تكن هونغ كونغ فلربما سيول في كوريا وإلى الشرق منها واحدة - على الأقل - في الهند.
نلاحظ أن اللغات المستخدمة في نصفها على الأقل منتشرة خارج نطاق الدول الواحدة. تلك الصادرة بالإنجليزية منتشرة حول العالم. الفرنسية موجودة في الدول الناطقة بالفرنسية والإسبانية تصل إلى الأرجنتين والمكسيك. وحتى إن لم تصل، هناك ما يكفي من القراء المحليين من أبناء الصناعة ومن الحالمين بالانتماء إليها لإبقائها حية.
في العالم العربي لا توجد مجلة من هذا النوع (ولا من أي نوع سينمائي آخر في الحقيقة) وهذا الغياب مؤثر لأن الصناعة ليس لديها لسان حال يعززها. صحيح أنها ليست في أفضل وضع، لكن يمكن تحسين هذا الوضع بعدة خطوات صحيحة. مجلة من هذا الفصيل هي واحدة من هذه الخطوات.
حسب مصدر من المهرجان نفسه، فإن عدد الأفلام التي من المفترض أن تكون شوهدت لاختيار أفلام الدورة الرابعة التي تنتهي يوم غد السبت بلغ أكثر من 2000 فيلم. هذا الرقم مرتفع ويكاد يصل إلى الرقم الذي تم ذكره حين أعلن مهرجان فينيسيا في شهر أغسطس (آب) الماضي عن برمجته المقبلة. هناك بالطبع الكثير من السينمائيين والمنتجين الغربيين الذين يودون المشاركة في أعمال مهرجان فينيسيا، أعرق مهرجانات العالم وأحد أكبر ثلاثة منها (إلى جانب برلين وكان)، وهو ما يدعو إلى التساؤل حول الدافع الذي يحذو بالمنتجين الغربيين الاهتمام بأي مهرجان عربي وليس بمهرجان أبوظبي فقط.
هذا السؤال جائز لأنه محاولة لمعرفة ما الذي يفكر به المنتج الغربي حين يبعث مقترحا فيلمه للعرض في مهرجان عربي. لا السوق التجارية كبيرة إلى حد أنه من الممكن استثمار وجود الفيلم في هذه السوق فلربما حظي بتوزيع تجاري. ولا الإعلام الغربي يتنافس على الحضور بحيث إن الفيلم المشترك في العروض الرسمية سيستمتع بحملة إعلامية كبيرة قل مثيلها. كذلك، فإن الأفلام الممتازة فعلا لن تتوجه إلى هذا المهرجان العربي أو ذاك مفضلة إياه على واحد من تلك المهرجانات الكبيرة، علما بأنه لو قبل في المهرجان العربي سوف لن يستطيع الاشتراك في العروض الرسمية في «كان» أو «برلين» أو سواهما.
* ماذا إذن؟
* بالنسبة لمهرجان أبوظبي، لا بد أن قيمة الجائزة مليون دولار هو مجموع الجوائز الممنوحة للفائزين بالإضافة إلى مئات ألوف الدولارات الممنوحة إلى المشتركين فيما يمكن تسميته بمسابقة صندوق الدعم، تلك التي يدرس مشاريعها لفيف من الخبراء (مجهولي الهوية والمعرفة) يوزعون على أصحاب المشاريع نسبا متباينة من المساعدات مع شرط أن يشاهد المهرجان النتيجة قبل الإقرار بصلاحية عرضها من عدمه.
المهم أن المال قد يكون عنصرا وهذا ليس بالأمر السيئ، لكنه ليس بالضرورة العنصر الحاسم ما يجعل من رقم الألفين المذكور حسبة لا تخلو من بعض المغالاة خصوصا أنه لو أن هذا هو الواقع، لجاز السؤال حول كيف انتهت المسابقة إلى عرض 15 فيلما غالبها سبق له أن اشترك في مهرجانات أخرى؟ من هذه الغالبية هناك 6 مأخوذة مباشرة من مهرجان واحد هو مهرجان فينيسيا إلى جانب 5 أو 6 أفلام أخرى توزعت في أقسام أخرى.
الأفلام المتنافسة في مسابقة الفيلم الروائي التي سبق لها أن عرضت في مهرجان فينيسيا هي «أرواح صامتة» للروسي أليكساي فيدورشنكو، «بوتيش» للفرنسي فرنسوا أوزون، «ميرال» للأميركي جوليان شنابل، «الخندق» للصيني وانغ بينغ، «السيرك كولومبيا» للبوسني دنيش تانوفيتش و«كارلوس» للفرنسي أوليفييه أوساياس.
* أضواء براقة
* على ذلك، أفلام المسابقة الروائية، على الأقل، تبقى مثيرة لجمهور لا تتاح له فرصة الانتقال إلى الشمال الإيطالي لمشاهدة هذه الأفلام أو لأي منطقة أخرى من العالم. ما يعني أنها بحد ذاتها أفلام جديرة بالعروض داخل أحد أكبر مهرجانات السينما في العالم العربي.
الأفلام تبقى بيت القصيد. يكبر المهرجان أو يصغر. يتسع أو يضيق. ينمو أو يتوقف عند حد، هذا كله لا يشكل الخامة الأولى التي تصلح للحكم عليه. المهرجان السينمائي هو شاشة لعرض أفضل ما يمكن الحصول عليه من الأفلام التي تخصص المهرجان بها. قد يكون دوليا، إقليميا أو محليا أو قد يكون خاصا بنوع معين كالكوميدي أو البوليسي أو المستقل أو الوثائقي.. إلخ، لكن نجاحه الأول والأساسي هو ما إذا كان ينجح في حشد الأفضل لخدمة هويته تلك.
وهذا المعيار في الوقت ذاته هو الأصعب. المظاهر قد تكون خادعة. الألوان قد تبدو فاقعة والأضواء ربما براقة، لكن حين يجلس المشاهد، سواء أكان من الجمهور العام أو من النقاد أو السينمائيين حيال الفيلم تلو الآخر، فإن الحصيلة التي سيخرج بها الواحد هي أن كم الأفلام التي شاهدها كانت جيدة.
بداية الدورة الرابعة تألفت من فيلم قصير بعنوان «أوكارديون» للإيراني جعفر بناهي، عرض من باب مؤازرة وضعه كمخرج ممنوع عليه السفر والعمل بعد أن تم حبسه لأشهر ثم إطلاق سراحه وتغريمه. لكن المشكلة هي أن «أوكارديون» ليس بالفيلم الجيد حتى ولو كان صانعه من مخرجي السينما الإيرانية الأفضل. والمشكلة الثانية هي أن تأييده يبدو، ولو من بعيد، استثمارا لا طائل منه، فمهرجان «كان» في مايو (أيار) الماضي دعا إلى إخلاء سبيله وأشاد به، ومهرجان فينيسيا عرضه. طبعا الأمر كان سيختلف 180 درجة لو أن مهرجان أبوظبي جلب ما يستطيع توفيره من أفلام جعفر بناهي وكلها نقدية لنظام لا يؤمن بتعدد الآراء وعرضها في تظاهرة واحدة. هذا ما كان سيؤكد أن المسألة بالنسبة للمهرجان ليست مجرد محطة عابرة للتلميح بموقف ما.
الفيلم الافتتاحي الرسمي هو «سكرتاريت»، شريط أميركي من مخرج ليس ذي مكانة فنية اسمه راندال والاس، ومن توزيع شركة «والت ديزني» ويتحدث بلغتها التجارية: فيلم عائلي الوقع والمعالجة حول حصان بذلك الاسم على امرأة متزوجة وربة عائلة اسمها بني (دايان لاين الجيدة على العموم) أن ترعاه واثقة من أنه سيفوز في المباريات وصولا للأخيرة. بضع عثرات والمفاجأة؟ يفوز بالمباراة الحاسمة في النهاية. إنه ليس سرا أن السينما الأميركية تضن على المهرجانات العالمية بالأفلام الأولى. كل المهرجانات المعنية بعروض الأفلام الأميركية ترتبط بتواريخ عروض الفيلم تجاريا، إلا إذا ما كان الفيلم مستقلا وبحاجة للمهرجان لكي يبيع نفسه. لأن «سكرتاريت» مبرمج على أي حال لافتتاحات موازية أو قريبة في المنطقة العربية، كان يمكن السعي بجهد أكثر لتأمين فيلم غير مرتبط بتواريخ عرض موازية لكي يفتتح المهرجان.
* مسابقة داخل المسابقة
* هناك 3 أفلام عربية جديدة في المسابقة هي «رسائل البحر» لداود عبد السيد (مصر) و«روداج» لنضال الدبس (سورية) و«شتي يا دني» لبهيج حجيج (لبنان). فيلمان لبنانيان آخران في مسابقة الأفلام الوثائقية هما «بحبك يا وحش» لمحمد سويد و«شيوعيين كنا» لماهر أبو سمرا. في حين أن اثنين من الأفلام العربية المشتركة في مسابقة الفيلم الروائي لم يسبق عرضهما في أي مهرجان آخر، فإن الحاجب يرتفع تعجبا حين يأتي الأمر لمسابقة الفيلم الوثائقي. ففيلم محمد سويد، الذي قدمناه هنا قبل أسابيع قليلة، عرض على التلفزيون وهو ما يخالف أحد الشروط الأساسية للمهرجان. وحسب مصادر، لم يعرض مرة واحدة على الشاشة الصغيرة، بل عدة مرات. أما فيلم «شيوعيين كنا» فإن إدخاله المسابقة تم على الرغم من عرضه في المهرجان نفسه العام الماضي. حين سئل أحد المبرمجين عن هذا الموضوع برر بأن ما عرض في الدورة السابقة من الفيلم هو 40 دقيقة فقط. لكن بما أن الفيلم مؤلف من 85 دقيقة فإن ما كان معروضا قبل سنة هو نصف المدة تقريبا. ما يوعز على طرح السؤال: هل لم يكن هناك بالفعل فيلم وثائقي جيد آخر يمكن عرضه بديلا له؟
ما يثير التساؤلات هو أن هذه الأفلام العربية، وعلى نحو خارق للعادة، مسابقة ضمن المسابقة التي تشترك فيها. فلجنة تحكيم الفيلم الروائي، تلك التي يرأسها المخرج والمنتج الأرجنتيني لويس بوينزو، ستختار أفضل فيلم من بين المتسابقة وأفضل فيلم عربي من بين تلك المتسابقة أيضا. وهذا سيتكرر في كل المسابقات الأخرى (وثائقية وقصيرة وتظاهرة «آفاق جديدة».. إلخ) مع ما يحمله من احتمالات متشابكة ومساومات، لكن الواضح هو الرغبة في استقطاب الأفلام العربية وجعلها تتنافس فيما بينها بمعزل عن منافساتها العالمية ضمن المسابقة الواحدة. عند كثيرين، هي أيضا وسيلة للفوز في مسابقة أكبر قوامها مهرجانا دبي والدوحة اللذان يقامان تباعا خلال الشهرين المقبلين.