* نشر الدكتور رضوان السيّد، بتاريخ 18 أبريل (نيسان) 2014، في هذه الجريدة تحت عنوان: «الحملة على الإسلام... والحملة على العرب» مقالا أثار نقاشا واسعا بين المثقفين العرب، وحملة واسعة من الردود على الأفكار والاتهامات التي جاءت فيه، إذ أورد الكاتب أسماء بعينها في سياق مقاله.
جريدة «الشرق الأوسط» كمنبر مفتوح لتبادل الآراء والتعليقات وإتاحة الفرص للكتاب والمثقفين العرب للإدلاء بدلوهم في هذا السياق وإبداء وجهات النظر حول هذه المسائل والقضايا، ترحّب بنشر الردود والتعليقات والآراء.
كما كان لاتّهام الدكتور رضوان السيّد لعدد من المثقفين وذكرهم بالاسم في مقاله، مثار مزيد من التعليقات في بعض وسائل الإعلام.
وكان من الردود التي نشرتها الجريدة أخيرا، ردّا الأستاذين جورج طرابيشي ومحمد عبد المطلب الهوني.
وها هي «الشرق الأوسط» تنشر اليوم مزيدا من الردود حول مقال رضوان السيد، بما فيها رد السيد نفسه، ورد الكاتب السوري الدكتور عزيز العظمة، كما تنشر تعليقا للكاتب المغربي سعيد بنسعيد العلوي.
* ما سبق لي أن ناقشت رضوان السيّد في نصّ مكتوب، ولو أن معرفتنا الشخصية تعود إلى أربعين عاما. ما سبق لي أن ناقشته لأنّني ما كنت مقتنعا بجدوى النقاش معه، وما زلت على هذا الرأي. إن لرضوان ذاكرة استثنائية، وهو محقق جيّد للنصوص التراثية، وله قراءات عريضة في مجالات متعددة، ولو أنّني أرى أنّ اطلاعه على ما تجاوز كتب التراث متسرّع وسطحي يكتفي بالإدراك التقريبي وباستخدام هذا الاصطلاح أو ذاك على نحو خطابي. ولذلك فإنّه لم يسبق لي أن ناقشت كتاباته التاريخية والسياسية ولم أستشهد بها، لاختلاط الأمور فيها ولانطوائها على مقاصد دفاعية وسجالية متأتية عن إشكاليات تاريخية متوهّمة، الكثير منها عامي، وهي تروم نتائج آيديولوجية في خدمة مواقف دينيّة اجتماعية وفكرية محافظة من أفق رأيناه يضيق كثيرا في السنوات الأخيرة. تلك هواجس وسجالات تطبّع بها رضوان السيّد منذ حداثة أمره في الأزهر، مرورا بتتلمذه على العلاّمة الدكتور صلاح الدين المنجد - ذي الهوى الإخواني في السياسة والثقافة - ثمّ تسلقه السلّم في معهد الإنماء العربي الّذي أسّسه القذّافي في بيروت، وصولا إلى حيث هو الآن.
وكما أنّه ما سبق لي أن ناقشت رضوان السيّد كذلك لا أعتزم أن أناقشه اليوم استنادا إلى ما كتبه في جريدة «الشرق الأوسط» بتاريخ 18-04-2014 تحت عنوان «الحملة على الإسلام... والحملة على العرب». ولكنْ لديّ تعليق يتناول المقاصد والنتائج والأساليب، إذ إن رضوان هاجمني شخصيا (مع غيري من الأفراد المذكورين بالاسم)، وكفّرني في السياسة كما فعل بغيري. كما أن لديّ طلبا سأسوقه في الختام.
إن ما كتبه رضوان يوم 18-04 كثير الاختلاط كالعادة وغير متماسك في تسرّعه واستعجاله، ويتعذّر فيه على قارئه تمييز الخيط الأبيض من الخيط الأسود؛ هذا القارئ الذي يجد نفسه منقادا إلى أن يستشعر من خلال ما يقرؤه من سطور المقال، عصبية طائفية بدائية غير قادرة على التمييز بين الأمور وعلى التعالي عن عماء التعصّب والانتصار لعصبية ما دون السياسة وما فوقها، عصبيّة لا ترى حولها إلاّ فسطاطَيْن: فسطاط الذّات التي لا تحجم، في غياب ملكة التمييز لديها، عن المماهاة بين الولاء للدّم الطائفي والذهاب بهذا الولاء - على تقادمه وضرره – إلى تأييد كل ما نطق باسمه من عاقل أو ناعق أو تكفيري، وفسطاط الآخر الذي ليس على استعداد لانتضاء لواء الاقتتال الطائفي واتّخاذ رضوان السيّد مناضلا قدوة في هذا. على هذا النّحو يصبح كل من كان غير مستعدّ لانتضاء هذا اللّواء متهما بتأييد الفقيه الولي وحزب الله ولواء أبي العبّاس والحرس الثوري وغيرهم.
تلك تهّمة يكيلها لي رضوان ولغيري أيضا، باستسهال يدل إمّا على الخفّة بل الحمق، وإمّا على تهتك في الكيان الأخلاقي والمعنوي. هذه - وغيرها ممّا جاء فيما كتب رضوان - بهتان صرف لا يستند إلى شذرة في الواقع، وليس لديه عليه أي مستند في قول أو نصّ أو فعل. هذا اختلاق وتقوّل غريبان إذ إن رضوان ليس غريبا عنّي ولا هو بجاهل بمواقفي. أمّا أنّه يتهمني بأنّني أعتقد أن الصديق والرفيق ميشيل كيلو طائفي، فهذا أمر غريب إلى درجة العبث. باختصار شديد، إنّ ما أتى به رضوان من بهتان تجاهي، وتجاه البعض من زملائي وأصدقائي ومعارفي، إنّما هو يشكل على الأرجح ومن وجهة نظر القانون قَدحا وذمّا مكتملي الأركان، وهو لم يرتدع عن أن ينشر ما نشر وما كان يجب ألا ينشر في جريدة محترمة على صورة قد ورّطها معه في هذا الأمر. ما فعله الرجل غير أخلاقي ومخالف للقانون، ولعلّه يستذكر أنّ فقه أهل السنة يوجب إقامة الحدّ على القدح والقذف والإفك.
لقد حاولت جاهدا أن أفكر في الأسباب التي أوجبت على رضوان تجاوز حدود الأمانة والأدب والمروءة والقدْر، والافتراء على غيره بهذه الدرجة من الاستهتار. حاولّت تلمّس ما يدعو إليه من التشبيح والضرب يمنة ويسرى علّه يصيب هدفا ما، وهو يطلق خطابا غوغائيا لعله يطمح من خلاله إلى الظهور على شاكلة قرضاوي صغير.
لم أوفق في التوصل إلى الأسباب الممكنة، مع أنّني قلّبت في ذهني الخلافات الآيديولوجية والثقافية والسياسية والفكرية الممكنة، ولكنّني لم أوفق في التوصل إلى الباعث على هذه الفرية على الأشخاص الذين هم على خلاف معه بصدد الشأن الطائفي، وشأن التحرّر والفكر الحرّ. وعلى ذلك فإنّ الأرجح في تقديري هو الشأن الأقرب والأسهل الّذي تراكب على أوهام آيديولوجية وأدّى به إلى هذا التجني وارتضاء استقبال لوثة باعثة على ما كتبه. والأرجح في تقديري أنّه فعل ما فعل لشيء في نفسه. أترك لغيري الإفصاح عن تقديره.
وفي النهاية، إنّني أطالب رضوان وهو منقلب اليوم من ذيل الكهولة إلى بداءة الشيخوخة أن يتوسّل الأمانة والصدق والمروءة، وأطالبه ثانيا بالاعتذار في هذا الموقع بالذات راجيا ألاّ يكون في هذا الطلب تكليف بما لا يطاق. قلت يوما لرضوان، وأنا أمازحه معاتبا إيّاه على الإخلال بالوعد، إنّه من العسير عليّ أن أعتقد أنّه على ذلك القدر من السّوء الّذي يحاول أن يظهر عليه نفسه والّذي بات يتحدث عنه الكثيرون. ولأقلها بصراحة: هذه فرصة تتاح له الآن ليفاجئنا.
* كاتب ومفكر سوري