لا مزاح مع الأدب، ولا أنصاف حلول. فإما أن تكون الجائزة الأدبية تقديرا للنصوص، بعد وزن الأعمال بميزان الذائقة النقدية المرهفة، وبذلك تتحول إلى بوصلة للرأي العام، أو أن تصبح مهزلة ومحط استهزاء، ومجرد هدف مالي تسعى إليه الطرائد، وينفر منه أصحاب النفوس المرهفة. وبديهي، بعد ذلك، أن الكاتب الذي يتوسل المال اليسير من تدبيج نصوصه، يخسر نفسه قبل أن ينبذه القراء. وهو ما جنى على روائيين باتت أسماؤهم معروفة.
الجائزة العالمية للرواية العربية «البوكر» كادت تقع في الفخ، أو لعلها سقطت فيه تكرارا خلال عمرها القصير، وأخذت تفقد مصداقيتها، لولا أن أنقذت نفسها في الدورة الأخيرة، باختيار يقنع القراء، الذين يصعب خداعهم. فأثناء ست سنوات مضت، حامت حول مصداقية بعض أعضاء لجان الجائزة شبهات كثيرة، بينهم من لم يكن في المستوى المطلوب. مسار آخرين المهني لم يكن مقنعا أصلا ليقرروا من هو الروائي العربي الأكثر مهارة وإبداعا. سلوك غيرهم، أثناء فترة التحكيم، بدا مريبا، وما كان يتسرب، ويثير شهية النقد الصحافي اللاذع، سلب الجائزة نبل معناها، وأعطى انطباعا بأن الوسيلة الفضلى للفوز بها هي حبك الحبائل ونصب الشراك مع أصحاب نفوذ فيها، أكثر من الاجتهاد لإنتاج رواية تبقى وتعمر في الأرض. زاد من هذا الإحساس أن ثمة روايات فازت، كان يصعب متابعة قراءتها حتى النهاية دون جرعات صبر من زاد أيوب. والسؤال الذي تكرر باستمرار: أهذه فعلا زبدة النتاجات العربية الروائية؟ وكاد سوء الاختيار يوصلنا إلى خلاصة محزنة مفادها أن الرواية العربية فن يندثر، ما دامت نخبته التي يتم اختيارها، من قبل الجائزة الأشهر، لا تثير شغفا ولا تمتع ذائقة.
هذه المرة فعلتها جائزة «البوكر». صحيح أن روايات اللائحة القصيرة لم تكن كلها مما يسر القلب، لكن فوز الروائي العراقي أحمد سعداوي عن «فرانكشتاين في بغداد» أعاد للجائزة شيئا مما كنا نتمناه لها. فالرواية رغم أنها تعاني بعض الإطالة (وهو ما لا يوافق عليه صاحبها)، فإنها محبوكة بنفس درامي ماهر، يصور الأجواء البغدادية بقهرها وتفجيراتها، بين عامي 2005 و2006 من خلال سكان حي البتاويين. بناء سردي له طبقاته ومستوياته، وأجنحته التخييلية، وروحه الخرافية التي تحتاجها سوريالية واقعنا. سعداوي بارع في رسم المشاهد، واستحضار الشخوص وتطوير مسارها. أحد أجمل مقاطع الرواية حين توافق أخيرا «أم دانيال»، التي تابعناها من بداية القصة، على ترك بيتها الذي يشبه المتحف وتاريخها وأثاثها العتيق العابق بالذكريات، وكأنما هي تتخلى عن عمرها كله، لأن البقاء في بغداد لعجوز وحيدة صار مستحيلا. نتابعها وهي تخرج من الحي وسط عويل الجيران ونحيبهم بسيارة تقلها لتلتحق بابنتيها في المهجر. رحيل يشبه الموت لامرأة ملتصقة بأرضها. لعل عمل سعداوي في الأفلام الوثائقية وحبه للسينما، وأفلام الرعب الأميركية، كما تجربته الشعرية، لعبت دورا في منح «فرانكشتاين في بغداد» أبعادها وتوتراتها. هذا لا يعني أنها تحفة أدبية عصية على النقد، لكنها في هذا القحط الروائي العربي تبدو كمن يعثر على ما لا يصح التفريط في قراءته. ومن هنا تأتي أهمية الجوائز، وقدرتها على الغربلة وتوجيه الدفة وإسعاد الناس، بدل تشتيت الذائقة العامة، وتخييب المجدين والموهوبين، بمكافأة أنصاف المبدعين.
أهمية سعداوي أنه يكتب من داخل العراق، البلد الذي كانت له الأسبقية مع لبنان، من بين الدول العربية في الذهاب إلى الخراب. لذا يكاد يكون ما كتب في «فرانكشتاين» مع تغيير الأسماء وبعض التفاصيل شبيها جدا بما يمكن أن يكتب عن لبنان أو سوريا أو ليبيا. للأسف التجارب تتناسخ، وسعداوي يخدمنا في تقديم تجربته العراقية مختمرة روائيا، كمرآة عربية يمكن لكل منا أن ينظر إلى نفسه من خلالها ويتمعن في المأساة الكبرى. فبمقدور الأدب حين يكون شفافا وبارعا أن يعري ويكشف ما تواريه وتشوهه نشرات الأخبار والتحاليل السياسية التي تبقى على السطح. الأدب توغل في مجاهيل الثقافات وأقبيتها، ورحلات ممتعة إلى السراديب والبنى التحتية للأمم، وهذا ما ينتظر من الجوائز أن تكشف عنه وتقدمه للقراء.
السر الحقيقي وراء نجاح هذه الدورة هو لجنتها، التي لم تقع في مطبات سابقاتها. الناقد السعودي سعد البازعي معروف في مجاله، وكذلك الناقد العراقي عبد الله إبراهيم مشهود له، ومثلهما المسرحي الليبي أحمد الفيتوري. وقد أسعدتني الفرصة بالتعرف إلى الروائية والناقدة المغربية زهور كرام، فهي فأرة كتب، ولها حس نقدي عال، وفضول معرفي يسعفها في البحث والتقصي. ومن حظ الأدب العربي وجود الأكاديمي التركي محمد حقي صوتشين في اللجنة، بشفافيته وجديته، وقراءاته الحثيثة، وقد أضناه التحكيم وأتعبته القراءة هذه السنة حتى أرهق قلبه ولم تسعفه إلا عملية جراحية صعبة.
بمقدور جائزة كبيرة لها وزنها، بات ينتظرها القراء، أن تذبح الأدب في الصميم. نقول هذا لأن باب الجوائز يفتح على مصراعيه مع الإعلان عن «جائزة كتارا» للرواية التي يبلغ مجموعها سنويا 650 ألف دولار توزع على الفائزين. وهو ما يجعل الخوف مشروعا من أن يستشري الطمع، ويصبح الأدب رهن الجوائز، بدل أن تكون هذه الأخيرة في خدمة الروائيين الأكثر نبلا وتعففا.